Az álliberalizmus margójára

Vannak olyan, negatív sztereotípiák, amikkel a fő-, ha nem az egyetlen probléma, hogy nem a megoldást segítik elő, hanem gyűlöletet keltenek. Ezeket szeretném megfordítani a következőképpen:

A rasszizmusnak nincs bőrszíne. Nincs olyan, hogy „fehér rasszizmus”.

Az erőszaknak nincs neme. Nincs olyan, hogy „férfierőszak”. (Ugyanez vonatkozik az elnyomásra, az elnyomásnak sincs neme és nincs olyan, hogy "férfi elnyomás").

Sorolhatnánk tovább ezt a logikát követve, legyen itt még kettő:

A hisztériának nincs neme. Nincs, olyan, hogy „női hiszti”.

A bűnözésnek nincs etnikuma. Nincs, olyan, hogy „cigány bűnözés”.

Ha viszont ezek közül bármelyik mégiscsak létezik, akkor mindegyik létezik, és mindezek variánsa is létezik. Ha valaki tényleg liberális és előítéletmentes (ez maximum csak törekvés lehet, hiszen a különböző előítéletekkel való gondolkozás legyen az negatív, pozitív vagy akár semleges kódolva vannak belénk), akkor mindegyik állítást elfogadja, amiket fentebb írtam. Én úgy gondolom ezek egy következetes liberális álláspontjai. Általában azonban sokan ezek közül maximum az utolsó vagy az utolsó két állítást fogadják el, sokan a magukat liberálisnak vallók közül, önellentmondásba keveredve azáltal, hogy a többi állítást vitatják, sőt annak ellenkezőjét fennhangon hirdetik (azaz pl. férfi erőszakot, - elnyomást, fehér rasszizmust).

A Star Wars fekete bőrű színésze, Boyega szerint a probléma nem a rasszizmus, csak a fehérek feketék elleni rasszizmusa. Ezt arra reagálva nyilatkoztatta ki, miután kiposztolta a következőt egy közösségi oldalon:

Kib*szottul utálom a rasszistákat.

Mire egy (profilképe alapján vélhetően fekete bőrű) nigériai férfi, leírta: ő is. Olyannyira, hogy a vélhetően szintén fekete bőrű barátnőjével azért szakított, mert az utálta a fehér bőrű embereket. Boyega reakciója az volt, hogy őt nem érdekli ez, ez nem fontos, őt csak a fehérek feketék elleni rasszizmusa érdekli, ő csak azokat utálja/gyűlöli. A következő helyzet: Boyega nem a rasszizmust utálja, hanem a fehér rasszistákat utálja. Azaz Boyega, ha tetszik, ha nem, a maga módján szintén rasszista, hiszen bőrszín alapján különböztet meg és gyűlölködik büszkén és nyilvánosan. Finoman szólva is kontraproduktív gondolkodás, de hogy pont egy feketét alázzon meg emiatt különösen pikánssá teszi ezt a bulvárszintű, mégis társadalmilag jól kifejező közjátékot: ez a tüntetés sorozat Boyega számára nem a rasszizmusról szól, hanem a gyűlöletről, amit szeretne megélni és kifejezni másokkal együtt. Egyfajta öncélú, sehova nem vezető, parttalan bosszú. Persze, ez csak egy szelete a tüntetők tömegének, nem mindegyik hozzáállása ilyen.

Több felvétel kering ahol fekete bőrű bolttulajdonosok (kis, egyszerű boltokról van szó, kb. vegyesbolt vagy trafikszintűekről) keseregnek a tüntető tömegnek: ha tényleg a black lives matter, akkor az ő boltját miért fosztják ki és törik szét a tüntetők egy része? Választ nem kaptak. Mások előástak olyan eseteket amik Floyd halálához hasonlók, a rendőri erőszak áldozatai, csak épp az áldozatok fehérek voltak... Épp ezért senki nem beszélt róluk, és nem is problémáztak rajta azok akik most problémáznak. Csendben voltak. És mint tudjuk, ilyen esetekeben a csend is erőszak, ahogy a tüntetések egyik szlogenje is szól: "White silence is violence"... (Ezt a logikát már fentebb már tárgyaltuk.) Nos ez esetben miért is nem erőszak akkor a média, celebek és tüntetők csendje, amikor az áldozat éppenséggel fehér volt? Nyilván választ nem kapunk erre mi sem.

Banksy, a híres-hírhedt street art alkotó szerint:

Ez egy fehér probléma. És ha a fehérek nem javítják meg, valaki fel fog jönni az emeletre és berúgja az ajtót.

Fordított esetben, ha mondjuk a feketék rasszizmusa miatt megölnek egy fehér embert, akkor az a feketék problémája? A fehérek nem érintettek benne? Esetleg az ázsiaiak? Úgy általában az értelmes megoldásra törekvő emberek lépjenek hátra, ha más a bőrszínük? Ez akkor kizárólag a feketék problémája lenne, mindenki más még csak ne is próbáljon megoldást találni erre a helyzetre? Furcsa gondolkodás: kirekesztő és bőrszín alapján válogató.

Amerikában nem a fehérek rasszizmusa a probléma. Ha igen, akkor az már önmagában is egy rasszista állítás. A probléma gyökere a gyűlölet. Ennek egyik formája lehet bizonyos fehérek rasszizmusa (de kizárólagos fehér rasszizmus nem létezik), de ugyanúgy ott van mondjuk bizonyos feketék, fekete közösségek homofóbiája, ami miatt pl. a fekete transzok nem a többségi fehér társadalommal küzdenek meg mondjuk New Yorkban, hanem saját fekete közösségeikkel. Azaz a gyűlölet, a kisebbségek megvetése és esetleges elnyomása nem korlátozódik a fehérekre, és nem rendszerszintű, hanem társadalmi szintű jelenség. Mindenkiben és mindenhol megjelenhet bárki felé. Itthon ennek jó példája a kitörésre emlékező szélsőjobboldaliak esete, amikor magukat antifának vallók majdnem meglincseltek egy ilyen - vélhetően - szélsőjobboldali embert. Itt az erőszak és a lincshangulat legitimációjának kérdése körül egy kisebb polémia is kitört, amiből komolyabb tanulságokat nem lehetett levonni, csak azt, hogy a magyar antifa szervezet büszkén kiállt az erőszak mellett, ha azt ők követhetik el. Szerencsére ez nem jellemző itthon a szélsőbaloldalra, de jól mutatja, hogy az ún. "kettős mérce" jelenséget, és azt, hogy itthon is igazából a gyűlölet mozgat sokakat politikai szinten. Az, hogy ez itthon a szélsőjobboldalon jellemző pedig nem újdonság és nem is lehet felmentés a másik oldal bizonyos képviselőinek (akik ezzel ártanak a saját politikai oldaluknak is, bár ez nyilván annyira nem érdekli őket, hiszen valójában ők is csak a gyűlölet aktivistái).

Az USA-ban kialakult helyzetre visszatérve, ott (aktuálisan most leginkább ott) kollektív bűnösséget hangoztatnak, önostorozást követelnek meg egyébként antirasszista fehér bőrű emberektől, akik sokszor meg is teszik ezt. Minek? Miért? Hogyan? Ha valaki nem rasszista, miért kell, hogy bűntudata legyen a saját bőrszíne miatt, illetve azért mert esetleg fehér? Ez ugyanúgy rasszizmus, ez ugyanúgy gyűlölet. Ha éppen egy fekete részéről érkezik a vád, klasszikus rasszizmus és gyűlölet (lásd Boyega esete), ha egy fehér ember részéről, akkor önmaga felé irányuló öngyűlölet (lásd Banksy), még ha nem is magát nevezi meg a problémának, de a bőrszínét nem fogja tudni levakarni. Ilyen formában léteztek olyan antiszemiták, akik maguk is zsidók voltak (egyikük például Karl Marx volt). Most ez a jelenség hatványozódik az „antirasszista” fehér emberek képében, akik valójában magukat és a saját bőrszínüket gyűlölik. Ennek szélsőséges, radikális feminista vadhajtása az „egyenlőségért” küzdő fehér férfi ellenes SJW mozgalmár, melynek célja, nem az egyébként már megvalósult női egyenlőség, hanem a fehér férfiak alárendelt szerepe egy új társadalomban, mert mindenért őket hibáztatják. A fehér férfi korunk zsidója? Ez ugye rasszizmus és szexizmus a fehér férfi ellen, azaz rosszindulatú gyűlölet.

A helyzet az, hogy a probléma a gyűlölet. Mert sem az erőszak, sem a rosszindulat, így a rasszizmus sem lehet megoldás, senki részéről sem elfogadható, irányuljon az a feketék, vagy épp a fehérek ellen. És amikor valaki állítólagos liberálisként a gyűlölet mellett áll ki, akkor nem liberális, hanem pontosan olyan, mint az általa utált skinheadek, rasszisták és egyéb esetleg gyűlölködő emberek. Nem más mint tömény rosszindulat és nem a megoldás része, hanem maga a probléma.